جمہوریت کے بدن پر جرم کے زخم

تحریر: محمد محسن اقبال

حقیقی دنیا میں کامیابی کبھی بھی وہم اور فریب کی کوکھ سے جنم نہیں لیتی۔ یہ سب سے پہلے اللہ تعالیٰ کے فضل و کرم سے عطا ہوتی ہے اور پھر انسانی محنت، صلاحیت اور تاریخی حالات کے سانچے میں ڈھلتی ہے۔ وہ قومیں جو ترقی کرتی ہیں، وہ اپنی زمینی حقیقتوں کا سامنا کرتی ہیں، اپنی کمزوریوں کی اصلاح کرتی ہیں اور ایسے ادارے تعمیر کرتی ہیں جو اعتماد کے لائق ہوں۔ اس کے برعکس، ایک عجیب سا رجحان بار بار اس وقت سامنے آتا ہے کہ جب بھی بھارت کو پاکستان کے ہاتھوں جنگ، سفارت کاری یا قومی تقابل کے کسی اور میدان میں شکست کا سامنا ہوتا ہے۔ حقائق سے آنکھ ملانے اور خود احتسابی کے بجائے وہ اکثر سنیما کی خیالی دنیا میں پناہ لیتا ہے اور فلموں اور عوامی ثقافت کے ذریعے ایسے بیانیے گھڑتا ہے جن کا مقصد پاکستان کو بدنام کرنا ہوتا ہے۔ اس بار فلموں کے ذریعے ان کا ہدف کراچی کا لیاری حلقہ انتخاب بنایا گیا ہے۔بھارت کی پاکستان کے خلاف نفرت یہی پر رکی نہیں بلکہ انہوں نے سڈنی آسٹریلیا میں ہونے والی دہشت گردی کی ذمہ داری بھی سوشل میڈیا کے ذریعے پاکستان پر تھونپ دی مگر بعد ازاں انہیں منہ کی کھانی پڑی۔ تاہم جب پروپیگنڈا دستاویزی حقائق سے ٹکراتا ہے تو اپنی تاثیر کھو دیتا ہے۔ بھارت کے اپنے اندرونی مسائل، بالخصوص انتخابی سیاست میں جرائم سے جڑے وسائل کے استعمال کا سنجیدہ جائزہ ایک کہیں زیادہ تلخ حقیقت آشکار کرتا ہے—ایسی حقیقت جو نعروں پر نہیں بلکہ بھارت کی اپنی سرکاری رپورٹس، عدالتوں اور نگرانی کرنے والے اداروں کی شہادتوں پر مبنی ہے۔

بھارت میں جرم اور سیاست کے گٹھ جوڑ کا تصور نہ تو قیاس آرائی ہے اور نہ ہی کوئی اتفاقی امر؛ یہ ایک منظم اور طویل عرصے سے تسلیم شدہ حقیقت ہے۔ مقامی غنڈہ عناصر سے لے کر اثر و رسوخ رکھنے والے منظم جرائم پیشہ نیٹ ورکس تک، مجرمانہ گروہ سیاسی عمل میں گہرائی تک سرایت کر چکے ہیں۔ ان کی شمولیت انتخابی مہمات کی مالی اعانت سے لے کر انتخابی نتائج پر اثرانداز ہونے اور انتخابات کے بعد مراعات کے حصول تک پھیلی ہوئی ہے۔ اس رجحان کی سب سے مستند نقاب کشائی 1993 کی وہرا کمیٹی رپورٹ کے ذریعے ہوئی، جو  بھارتی حکومت کی قائم کردہ ایک سرکاری دستاویز ہے۔ مرکزی تفتیشی بیورو، انٹیلی جنس بیورو، را اور محصولات نافذ کرنے والے اداروں کی فراہم کردہ معلومات کی بنیاد پر اس رپورٹ نے مجرمانہ گروہوں، سیاست دانوں، بیوروکریسی اور کاروباری طبقے کے درمیان “قریبی گٹھ جوڑ” کی نشاندہی کی۔ رپورٹ میں بتایا گیا کہ اسمگلنگ، منشیات، رئیل اسٹیٹ اور کالے دھن سے حاصل ہونے والی بے پناہ مالی اور عسکری طاقت کے سہارے منظم جرائم پیشہ گروہ سیاسی سرپرستی، ادارہ جاتی کمزوریوں، بدعنوانی اور اداروں کے مابین ناقص رابطے کے باعث تقریباً بلا روک ٹوک سرگرم ہیں۔ رپورٹ نے یہ بھی خبردار کیا کہ یہ گروہ متوازی اقتدار کے ڈھانچوں میں ڈھلتے جا رہے ہیں اور اس خطرناک ملاپ کو توڑنے کے لیے وزارتِ داخلہ کے تحت ایک انتہائی خفیہ اور مرکزی نظام قائم کرنے کی سفارش کی۔

تاریخی طور پر مجرمانہ عناصر نے براہِ راست انتخابات میں کردار ادا کیا، جس میں ووٹروں کو دھمکانا، پولنگ بوتھوں پر قبضہ اور تشدد شامل تھا۔ اگرچہ الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں کے استعمال اور مرکزی پولیس فورسز کی تعیناتی سے کھلی جبر و تشدد میں کمی آئی ہے، تاہم دباؤ کی باریک اور پوشیدہ صورتیں اب بھی موجود ہیں۔ پولنگ سے پہلے دھمکیاں، مقامی اثر و رسوخ کی ہیرا پھیری، اور خوف یا سرپرستی کے ذریعے کنٹرول آج بھی انتخابی نتائج کو متاثر کرتے ہیں۔ کئی علاقوں میں، خصوصاً بہار اور اتر پردیش جیسی ریاستوں میں، “باہوبلی” سیاست دان کا تصور—جو طاقت، دولت، ذات پات کی وابستگی یا جبر کے ذریعے ووٹ حاصل کرتا ہے—اب بھی مضبوطی سے قائم ہے۔

بھارت میں انتخابات نہایت مہنگا عمل ہیں، اور یہی مالی دباؤ غیر قانونی سرمائے پر انحصار کو جنم دیتا ہے۔ ایسوسی ایشن فار ڈیموکریٹک ریفارمز (اے ڈی آر)، جو انتخابی شفافیت پر نظر رکھنے والا سب سے معتبر سول سوسائٹی ادارہ ہے، مسلسل یہ رپورٹ کرتا آیا ہے کہ انتخابی اخراجات کا ایک بڑا حصہ بے حساب کالے دھن پر مشتمل ہوتا ہے۔ مجرمانہ نیٹ ورکس اس فنڈنگ کا ایک بڑا ذریعہ ہیں، جسے جلسوں، ترغیبات اور ووٹروں میں براہِ راست نقد رقم کی تقسیم کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔مشرقی پنجاب اور شمال مغربی خطے میں پنجاب اسٹیٹ نارکوٹکس کنٹرول بیورو کی رپورٹس اور اقوام متحدہ کے دفتر برائے منشیات و جرائم کے جائزوں نے انتخابی عمل میں منشیات کی اسمگلنگ سے حاصل ہونے والی رقم کے استعمال کی نشاندہی کی ہے۔بھارتی سیاست دانوں اور منشیات کارٹلز کے درمیان ملی بھگت کے الزامات—جن کا مقصد پالیسی تحفظ اور کارروائیوں سے استثنا حاصل کرنا ہوتا ہے—بارہا سرکاری اور صحافتی تحقیقات میں سامنے آ چکے ہیں۔

انڈرورلڈ کی سیاست میں سرمایہ کاری کسی خیراتی جذبے کے تحت نہیں ہوتی؛ یہ ایک لین دین پر مبنی عمل ہے۔ کسی امیدوار کی کامیابی کے بعد اس کی واپسی منافع بخش سرکاری ٹھیکوں، قانون نافذ کرنے والے اداروں سے تحفظ، تحقیقات میں ہیرا پھیری اور افسران کے اسٹریٹجک تبادلوں کی صورت میں ہوتی ہے۔ یہی باہمی مفاد سیاست کے مجرمانہ ہونے کی جڑ ہے۔ اے ڈی آر کے تجرباتی نتائج نہایت چونکا دینے والے ہیں۔ 2024 میں موجودہ لوک سبھا کے اراکین کے تجزیے سے معلوم ہوا کہ 19 فیصد اراکین نے سنگین مجرمانہ مقدمات ظاہر کیے تھے، جن میں قتل، اقدامِ قتل، زیادتی اور خواتین کے خلاف جرائم شامل ہیں۔ اس سے قبل 2022 میں ریاستی اسمبلیوں کے مطالعے میں یہ بات سامنے آئی کہ بہار اور آندھرا پردیش جیسی ریاستوں میں 30 فیصد سے زائد قانون سازوں کو سنگین مجرمانہ الزامات کا سامنا تھا۔

بھارت کے اپنے ادارے بار بار خطرے کی گھنٹی بجا چکے ہیں۔ الیکشن کمیشن آف انڈیا نے—جیسا کہ دی ہندو جیسے معتبر اخبارات میں رپورٹ ہوا—وزارت قانون کو متعدد مراسلات کے ذریعے مجرمانہ سیاست کی روک تھام کے لیے اضافی اختیارات کا مطالبہ کیا ہے، جن میں سنگین جرائم کے ملزمان کو نااہل قرار دینے اور سیاسی جماعتوں کے مالی معاملات کی جانچ کا اختیار شامل ہے۔ عدلیہ نے بھی مداخلت کی ہے۔ پبلک انٹرسٹ فاؤنڈیشن بنام یونین آف انڈیا (2014) کے مقدمے میں سپریم کورٹ نے ہدایت دی کہ موجودہ اراکینِ پارلیمنٹ اور اسمبلی کے خلاف مقدمات روزانہ کی بنیاد پر چلائے جائیں اور ایک سال کے اندر نمٹا دیے جائیں۔ 2020 میں عدالت نے ایک بار پھر اس غیر انتخابی لعنت کے خلاف قانون سازی میں پارلیمنٹ کی ناکامی پر گہرے دکھ اور تشویش کا اظہار کیا۔

علاقائی سطح پر مخصوص مثالیں اس مسئلے کی گہرائی کو مزید واضح کرتی ہیں۔ ممبئی میں انڈرورلڈ سے وابستہ شخصیات، جیسے ارون گاولی، کا انتخابی سیاست میں داخل ہونا جسٹس ایس این وریاوا کمیشن کے تحت جانچا گیا۔ اتر پردیش اور بہار میں زمین اور منشیات مافیا بارہا انتخابی رپورٹس میں سامنے آئے۔ شمال مشرقی ریاستوں میں باغی گروہوں اور اسمگلرز نے فنڈنگ اور دھمکیوں کے ذریعے انتخابات پر اثر ڈالا، جبکہ پنجاب میں اسپیشل ٹاسک فورس اور نارکوٹکس کنٹرول بیورو کی رپورٹس نے انتخابی ادوار میں منشیات کے کاروبار سے منسلک سیاسی کارکنوں کی گرفتاریوں کو دستاویزی شکل دی۔

یہ گٹھ جوڑ کمزور جماعتی احتساب، نازک ریاستی اداروں والے علاقوں میں ووٹروں کے انحصار، سست عدالتی عمل—جو ملزمان کو برسوں تک انتخابات لڑنے کا موقع دیتا ہے—اور غیر شفاف انتخابی مالی نظام کے باعث برقرار ہے۔ اگرچہ الیکشن کمیشن کے اقدامات، سپریم کورٹ کی جانب سے اثاثہ جات کے انکشاف کی ہدایات، اور حقِ اطلاعات قانون کے استعمال سے شفافیت میں اضافہ ہوا ہے، لیکن دولت، طاقت اور سرپرستی کے بنیادی ڈھانچے کو توڑا نہیں جا سکا۔

یہ الزامات کسی مخالف کی جانب سے عائد نہیں کیے گئے اور نہ ہی یہ کسی فلمی اسکرپٹ میں گھڑے گئے بیانیے ہیں۔ یہ حقائق بھارت کے اپنے سرکاری ریکارڈ، عدالتوں اور جمہوری اداروں میں درج ہیں۔ اقوام کا محاسبہ اس بنیاد پر نہیں ہوتا کہ وہ دوسروں کے بارے میں کیا کہانیاں سناتی ہیں، بلکہ اس پر ہوتا ہے کہ وہ اپنے اندر موجود سچائیوں کا کس حد تک سامنا کرتی ہیں۔ حقیقت، افسانے کے برعکس، پروپیگنڈے کے سامنے نہیں جھکتی، اور تاریخ بالآخر مفروضوں کو نہیں بلکہ حقائق کو محفوظ کرتی ہے۔